“引力波”的發現為大爆炸理論提供了強有力的證據，指向“宇宙的開端”。這不但有科學上的意義，而且（更）有神學上的意義。（作為理科背景的基督徒，我不認為真科學與真神學彼此衝突或必須截然分離。）其實早在2014年，“引力波被發現”就已經成為過熱點新聞。美國的媒體，比如PBS，當時的報導都特別強調引力波的發現“揭開了宇宙起始的面紗”。宇宙有起始，時空有起始，這是非常有神學意味的一個事情。聖經的第一句，創世記第一章第一節，就是“起初神創造天地”。如果時空沒有開始，就談不上“起初”。時空有始指向一位宇宙的創造者。時空有始證明宇宙並不像以前一些無神論者認為的是“自有永有”（所謂的“穩定態理論”，steadystate theory）。
 

CNN博客上（觀點欄目）當時有篇文章，題目是“Does the Big Bangbreakthrough offer proof of God?”（“大爆炸研究的突破是否為上帝存在提供了證據？”）。文章說：“（引力波的）新發現對於猶太-基督教傳統也有顯著的意義，它為基於聖經的信仰提供了強有力的支持。” 美國航空航天局（NASA）有一位天文學家、物理學家叫Robert Jastrow（加斯特羅），他講過一句非常有名的話，很多人引用，我在國內的媒體上也多次看到被引用。這句話是這樣講的：

 

“對一個終生信靠理性力量的科學家來說，這個（指大爆炸的）故事象惡夢一般完結。他業已攀沿無知之山；他即將征服最高山峰；當他翻越最後一塊山石，卻遇見一幫已經在那裡坐候數世紀的神學家。”

但很多無神論者仍然不以為然。無神論者從自然主義的前提預設出發，也會提出他們的解釋。引力波新聞出來那兩天我特別去看了一眼“無神論佈道家”道金斯的推特，他 ​​承認這個事情確實讓人有點困惑，但是他接著又說，“宇宙是很奇怪的，比你能夠想像的更奇怪，甚至比你能夠想像的最奇怪還要奇怪。”我不很確定他這句話是什麼意思，我的感覺是他是在說面對這樣的事情，作為一位無神論者，你要有信心，要堅持“沒有上帝”的信念，在這樣的證據面前你還是要堅信宇宙沒有創造者——雖然科學證據似乎指向相反。很多時候信仰是超越普通的邏輯、理性的，也許越奇怪越可信……（好吧，我可能過度發揮了，但真的給我類似的印象。）回到無神論者要怎麼解釋這個“時空有始”。我看過一個電視辯論的現場直播，在其中加州理工的無神論者物理教授卡羅爾（Sean Carroll）就否認宇宙有起始。為了否認，他提出一些宇宙模型（雖然我感覺都是一些蠻奇幻的模型，簡直可以說是“天花亂墜”）。他也講到多重宇宙。我特別注意到多重的宇宙要有多少重。他說是有10^500（10的500次方）重！當時我就感嘆不已——如果一個人不相信宇宙有起始、有創造，那他就需要相信在我們能夠感知的這個宇宙以外，還有10的500次方個另外的宇宙！（哪位理科生給大家講講10的500次方是什麼概念？！）

圖片來源網絡

還有一種消解時空有始的理論，是說宇宙可以自我維持、無限循環——一個宇宙坍塌了，另外一個宇宙又產生，往復輪迴，這樣就避免了起始的問題。但是我看到華爾街日報有一個評論特別指出：“引力波的發現是一個很強的證據，這種無限循環的宇宙的理論可以下課了，因為它不再有證據支持。”而且引力波是實打實的可觀測的實證，而多重宇宙等是無法實證（至少今天還不能）的純理論（我覺得幾乎類似於玄想​​/玄學）。
 

（今天的物理學、宇宙學，不但講大爆炸，也常常講弦論、十一維空間什麼的。如果真有十一維空間，不需要開太大腦洞，聖經裡面那些神蹟也沒有什麼稀奇了吧？很多人寧願相信這些理論，不知道是否也有一個因素，就是它們似乎能消解時空有始及宇宙微調等等的神學含義，幫助人堅固無神論的信仰？也許是不自覺地、在潛意識裡面是這樣？）

用科學來反宗教的科學主義者似乎特別注重科學精神。我也認為搞科學就應該有科學精神。在我看來，科學精神就是要講證據、講實證，所謂“一個好的實證的證據可以抵得過千萬個吹得天花亂墜的理論”。如果我們跟著證據走，“時空有始”應該是有實證的證據的——引力波就是一個很好的證據。然而“跟著證據走”說起來容易做起來難，要求別人容易輪到自己就難。無神論者從自然主義的前設出發，仍然會提出各種解釋來反擊、打消跟自然主義哲學前設（其實也可以說是信仰）不符的觀點。

所以當有些基督徒朋友為引力波/大爆炸證實“起初”的創造而歡欣鼓舞的時候，我會提醒他們，這並不等於我們可以用現代宇宙學來證明上帝的存在。（而且即使有人承認科學證據佐證宇宙有一位創造者或“智慧設計”者，反對基督教信仰的人仍然可以說“這位創造者/智慧設計者也不一定就是你們基督徒相信的上帝”——這個他們也沒說錯。）我也會提醒基督徒，其實科學也是有“範式”（paradigm）的，科學並非像很多人想像的那樣是絕對客觀和中立的。每一個科學家都有他的世界觀和宇宙觀的（哲學/信仰）前設，而這一定會影響他對科學數據的解讀。自然主義似乎已經成為今天科學界默認的“行規”，所謂的“主導範式”（dominant paradigm），甚至連人文科學似乎也一樣。（比如無論什麼現像都是拿進化論來解釋，進化論真地成了無所不能解釋的“萬有理論”，the theory ofeverything。）

所以相信上帝的存在還是需要信心，要不就不是“信仰”了。當然，你也可以說，相信無神論同樣也需要信心——或許，甚至，需要更大的信心。

Source:http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5Mzc0Nzc1NA==&mid=402171348&idx=2&sn=22d0753cd700f6713bb2741f7188d19b&scene=0#wechat_redirect