理性與感性：假設後果

因為新冠肺炎疫情關係，張太太今天提早放工回家。當她開門進入大廳的時候，好像聞到了她最討厭的煙味。隨著煙味追溯，來到兒子的房間；從門隙看見他正在吸煙。她心情突然緊張起來，本想衝進房間把兒子大罵一頓；但是記得好朋友梁太太的說話及經驗：兒子已經長大了，不能夠隨便責罵，而且也沒有什麼用處。她不知如何是好，於是回到自己房間，想了大半個小時，終於構思出一個辦法來。

在吃晚飯的時候，她與丈夫談話，刻意問及吸煙對身體有什麼害處。她丈夫有見太太平日很少請教他某些問題，於是侃侃而談吸煙的害處。其實，張太太是希望說給坐在飯桌旁邊的兒子聽。但是，當她發覺兒子並沒有反應的時候，補充了以下一段說話：「對啊！吸煙可以致癌的。你看，樓下何伯長期吸煙，最近不是過身了嗎？所以，千期不要學他，一支煙也不能吸。『食（吸）死人』呀！」

不過，張先生知道何伯是在兩星期前的一次交通意外中，不幸過世的。沒錯，他可算是一個「煙鏟」（煙不離手的人），而且生前經常身體不適，有慢性的咳嗽，經常看醫生。其實這次意外也是因為他匆忙去求醫而橫過馬路，被車撞倒的。

從上述的談話中，我們可以看見張太太有部分的說話是對的。但是她把某人的死亡與吸煙連成因果關係，卻是不對；犯了邏輯性的錯誤，稱為「確認後果謬論」（affirming the consequent fallacy)。當然，張太太的結論其實也沒有什麼不對，吸煙危害健康，且有大量的科學證據支持。只不過她把別人的死亡，在沒有證據之下歸咎於吸煙則是錯誤。至於，一支煙能引致癌症，應該是誇張了一些，相信是苦口婆心的說話而已。

這個謬論的原理是把成因與後果的關係絕對化了。吸煙確實可以使人因病而死，但死亡卻不一定是吸煙導致。例如：晚上停電，以致房間非常黑暗。常理告訴我們，大部分時間房間黑暗並不是因為停電，而是尚未開燈。

聖經約翰福音九章一至十二節記載，有一個生下來就瞎眼的人，耶穌的門徒因他問耶穌，究竟是誰人犯了罪呢？是他，還是他的父母呢？門徒的思想可算得上是犯了這「確認後果謬論」。雖然犯罪可以導致失明，就如嫖妓引致性病，或是酗酒的人錯誤地喝了甲醇，是可以引致瞎眼的。但是，瞎眼的人並不一定是犯了罪，而是有很多其他成因，甚至是找不出原因。不過，耶穌就用這個失明的人作了一件事，「要在他身上彰顯神的作為」。他用唾沫和了泥，抹在他的眼睛上，叫他往西羅亞池子去洗。他去一洗，回頭就看見了！

其實這個謬論並不罕見，在日常生活中，有時不知不覺便出現了。故此，我們在下結論的時候，應該再一次想想因果關係。另一方面，也有人相反地不肯承認實在的因果關係，雖然證據確鑿。以吸煙為例，仍然有不少吸煙者不相信吸煙可以致癌，又用這原因繼續吸煙，甚至使周遭的人被迫吸「二手煙」。這便稱為「否定後果謬論」（denying the consequence fallacy)。

麥基恩博士

環球天道傳基協會義務總幹事

原文鏈結：https://tdww.org.hk/2021/02/05/%e7%90%86%e6%80%a7%e8%88%87%e6%84%9f%e6%80%a7%ef%bc%9a%e5%81%87%e8%a8%ad%e5%be%8c%e6%9e%9c/