Luther in Worms, 1556

（續上文）

攔阻教會改革的三道高牆

既然希望教會建制帶動上而下的小改革也是緣木求魚，馬丁路德就只能從下而上地推動改革；但一般信徒既無權也無力去推動改革，於是馬丁路德認為信徒的領袖人物應該成為推動力。德意志的基督徒貴族（包括皇帝、諸侯王、貴族、市議員），在社會上已屬領導階層，所以路德鼓勵他們呼籲召開一個教會大公會議討論改革事宜。這就是《致德意志民族基督徒貴族書，論基督教社會的改革》寫作緣由。

馬丁路德這樣分析當時的形勢： ｢羅馬教徒極其機巧地建築了三層城牆，他們一向是用這三層城牆來掩護自己，使別人不能改革他們；這是整個基督教非常腐化的原因。第一，當他們受俗世權力所迫的時候，他們就制定了教諭，說俗世權力不能管轄他們，反而宗教的權力是超乎俗世權力之上。第二，若有人根據聖經譴責他們，他們就加以反駁，說聖經的解釋，除教宗以外不屬於任何人。第三，若有人提議召開教會會議，他們就用胡言回答說，除教宗以外，沒有人能召集會議｣ （《路德選集》，上冊，2017，頁187-88）。

針對這些阻止改革的結構性因素，馬丁路德寫出如何拆下這三幅高牆的對策。「我們首先要進攻第一層城牆。他們稱教宗，主教，神父和修道士為『屬靈的階級』，稱君主，貴族，工人和農人為『屬世的階級』。這真是巧妙的一個謊言和虛偽」（頁188）。路德反對這個「聖俗二分」，因為大家都是同一個基督身體上的不同肢體。他把「信徒皆祭司」這個神學命題，發揮在治理教會中；既然大家都是祭司，大家都是神父，都是主教，都可參與治理教會。於是當專職帶領教會的人把教會帶進危難中時，信徒領袖就要站出來要求教會改革，而路德期望德意志的政治領袖可以扮演這個角色。｢執政者既是和我們一樣，受同樣的洗禮，而且有同樣的信仰和福音，我們必須承認他們是神父和主教｣（頁189）。

對於第二層城牆，就更容易攻破，因為馬丁路德時代的知識份子，都知道之前兩百年間不少教宗都犯了很多錯誤，若我們把聖經的詮釋權讓給教宗，「那麼當教宗錯誤的時候，誰能幫助基督教界呢？」（頁193）

至於第三層城牆，馬丁路德承認在一般情況中，教會大公會議由教宗召開。但若教會落入極大危機當中，特別是當教宗本人就是危機的根源時，在這個危急情況，就必須有緊急措施。「假如在城中起了火，大家都袖手旁觀，讓火勢蔓延，焚毀一切，只因無人有市長的權柄，或因那火是在市長的家裡著起的，那豈不是反自然的事麼？遇著這種情形，每個公民豈不是有責喚起其他的公民大家來救火麼？假如在基督屬靈的城中起了罪惡之火，無論這火是在教宗的統治下或其他的地方，大家豈不更應該這樣行麼？」（頁196）｢所以在必要和在教宗危害全基督教的時候，第一個有能力的人，就應該以他作全身的忠實肢體的身份來盡其所能，召集一個真自由的會議」（頁196）。馬丁路德期望德意志地區的政治領袖能扮演這個角色。

香港教會有這三重高牆阻止改革嗎？

五百年過去了，這三度城牆是否還在香港教會當中？我們若真愛教會，不妨虛心檢討一下。以下是筆者非常膚淺的觀察，目的只是拋磚引玉；若有錯誤之處，敬請指正。

第一道城牆是教會中的權力壟斷。透過「聖俗二分」，當時天主教會內「聖品人員」凌駕教會內其他人，教會缺乏自我糾正機制，所以馬丁路德認為要有信徒領袖來制衡神職人員的權力。今天很多教會都有信徒領袖（執事、長老）參與治理教會，而不會讓教牧壟斷權力。然而，過猶不及，若長執在制衡教牧同工權力之餘，演變為長執權力凌駕教牧同工及全教會，壟斷教會內的重大決定，這樣怎麼辦？很多人認為在教會內不宜談論權力這樣世俗的觀念，採取鴕鳥政策。但可惜事實上不少教會內真有權力壟斷的問題，導致教會事工發展不暢順，甚至導致醜聞。愚見認為治理教會，應該是教牧同工、長執、信徒代表（普選產生）三驅並進。一方面，教會領袖需要開明開放；另一方面，信徒代表需要付出時間與精力來參與，不要有教會事務「外判」給教牧長執的心態。

基督教宣道會香港區聯會內的神學及時事立場委員會，於二○○二年九月（第29期）發表了一篇精彩文章，題目為「信徒皆有君尊祭司職分」，非常準確把握住馬丁路德「信徒皆祭司」這個教會學命題。文中說：「所有基督徒皆是『平信徒』，甚至傳統所謂『全職傳道人』亦是平信徒；而所有基督徒都是『傳道人』，就算傳統所謂『帶職事奉信徒』亦為傳道人。……『宣道會』的成立就是由『基督徒』及『宣教士』聯盟起來組成的（Christian and Missionary Alliance），反映宣道會的精神及政策（policy）視此兩類人士沒分階層……。由於宣道會創辦人宣信博士出身自長老會（教會領導的體制分為教導長老和管治長老……），他主張平權，故一般信徒地位是崇高的。…… 因此，這是重新須要檢討更新的時候，應強化信徒皆祭司之職，使有能力及富恩賜的信徒起來與教牧同工同心以『同道合作』（partnership）的形式，來發展廿一世紀的宣道會，拓展神的國度。」這個論述非常忠於馬丁路德，不知今天香港宣道會實踐情況如何？

第二道城牆是壟斷聖經詮釋權，這個問題表面看來大部分教會都解決了，但一個無形的詮釋壟斷還存在。譬如說，不少宗派主義者都認為只有自己宗派對聖經詮釋是對的，其他所有宗派的詮釋都錯誤。他們沒有把一個人凌駕聖經之上，但卻不自覺把一個宗派傳統凌駕聖經之上。再者，近年香港不少教會都斷言聖經教導政教分離，教會內不討論政治及不作政治表態。這個聖經詮釋一定對嗎？教會的帶領人是否壟斷了聖經詮釋？最讓人難過的是，這些教會領袖一方面不讓信徒在教會內自由作政治表態，但自己常忍不住在某些場合（如去年全港立法會議員選舉前夕）要向會友作政治表態，嘗試影響會友的政治取向 。最近，最讓人嘩然的是某教會主任牧師，於香港下一任行政長官投票結果公佈後，公然在教會網頁「主任牧師的話」內，發表自己的政見：「神藉著這些數字（777票）告訴我們，選舉的結果不是巧合，乃是神掌管一切。……777 勝過666，不論666 的權勢有多大，都不能勝過我們的神！」然而，這教會的網頁，一向有一段落：「教會在牧養的立場，四個『不』」。最後三個「不」是：不推銷、不借不保、不請外來講員。第一個「不」則是：「不談政治：我們要常常為國家及政治領袖禱告，也尊重每個人的政治立場；但請不要在教會及小組中，從事政治活動或發表個人立場言論，避免引發不必要的衝突或對立。」請問：這位主任牧師向候任特首的網上膏立，是否發表個人政治立場？筆者感到難過的是，香港有些教會領導人無形壟斷聖經詮釋，一方面教導弟兄姊妹聖經禁止教會內發表政治立場，另一方面，卻對會眾作政治洗腦。

第三道城牆是不讓教會內「召開一個真正自由的會議」（頁196）。教宗不肯召開大公會議討論改革；就算他願意召開，但會議議程及討論範圍也會受他控制。但教會的改革已是急不容緩，在這危急情形，馬丁路德鼓勵有領導崗位的信徒領袖打破教會規矩，自行召開緊急改革討論大會，是一個不受教宗控制的暢所欲言會議。看五百年後今日的香港，很多教會的治理，主要都是上而下，缺乏一個下情有效上達的機制，缺乏一個大家平起平坐共同商議的場合，導致會友的歸屬感減低，離心力增強。香港近年很多市民對「小圈子」選舉不滿；同樣地，教會會友對「小圈子」決策模式不滿也必與日俱增。

教會不應等到有嚴重腐敗及重大醜聞才召開緊急會員大會。很多教會治理方式傾向因循、沿襲舊習、盲點累積增加。若每年都能召開一次商討會，甚至商討日，教會帶領人可以設定商討題目，讓大家可以在不離題的情況下暢所欲言，及學習彼此聆聽。這樣開放式的商討，可助教會擺脫因循守舊， 變革更新。這樣就能承傳馬丁路德教會改革的精神。

今天教會還需要改革嗎？

真實生活，不會如童話故事的結語：他們永遠非常幸福地生活下去。經過馬丁路德及其他改教領袖所改革的基督教會，這個新婦，也不會如童話故事式地永遠與基督融洽地生活下去。

馬丁路德當日所提出的攔阻教會改革的三道高牆，是否今天以其他形式還存在於香港及替他華人教會內？或是今天的教會還建立了更多高牆，來阻止改革更新？

西方教會有一名言，香港教會很少提起：「一個已改革的教會，必須永遠繼續接受改革」（Ecclesia reformata, semper reformanda）。當教會以為改革只是五百年前的過去式，與今天教會無關，我們可能在某些意義上，不自覺地變成披著基督教外衣的舊式天主教。求主憐憫！

著/ 羅秉祥
（宗教改革五百週年漫談之三。作者為香港浸會大學宗教及哲學系教授。）

文章轉載於『時代論壇』，原文鏈接：https://www.christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=151005&Pid=104&Version=0&Cid=2053&Charset=big5_hkscs

關注我們：時代論壇eLand