現代的聖經是不是比以前的聖經更準確？抑或是越譯越錯？
對於聖經的研究，現代學者跟幾百年前的人相比，的確擁有更多的知識。不過，這是不是代表新的聖經譯本越來越準確？抑或不一定？讓我們先看看一些例子：
提多書3:5
2010和合本修訂版：他救了我們，並不是因我們自己所行的義，而是照他的憐憫，藉著重生的洗和聖靈的更新。
1637荷蘭國家譯本：... 藉著聖靈那重生與更新的洗。
施洗約翰的洗是悔改，聖靈的洗是聖靈的重生（尼哥底母）與更新（歌羅西書3:10），所以1637荷蘭國家譯本的理解是正確的，但是近代聖經卻拆開了兩樣：重生的洗和聖靈的更新，什麼意思呢？很奇怪。
路加福音7:45
2010和合本修訂版：你沒有親我，但這女人從我進來就不住地親我的腳。
1637荷蘭國家譯本：... 從她進來就不住地親我的腳。
從她進來是敘利亞文抄本的讀法。根據37節，主耶穌先來到法利賽人家裏，那女人稍後才來到，所以說從她進來才符合上文下理。在這裡1637荷蘭國家譯本依照敘利亞文抄本的讀法，是正確的選擇。
以弗所書3:12
2010和合本修訂版：我們因信耶穌，就在他裏面放膽無懼，滿有自信地進到神面前。
1911和合本：我們因信耶穌，就在他裏面放膽無懼，篤信不疑地來到神面前。
2010修訂版將篤信不疑改為滿有自信，是什麼原因呢？要符合現代心理學嗎？
腓立比書2:6
2010和合本修訂版：他本有神的形像，卻不堅持自己與神同等，（註腳：卻不企圖攫取與神同等的地位）
1911和合本：他本有神的形像，不以自己與神同等為強奪的，
2010修訂版採用了耶和華見證人的譯法，將主耶穌貶為比上帝次一等。1911和合本的翻譯才是正確的，主耶穌與神同等是不爭的事實。
類似的例子還有很多。差之毫釐，謬之千里。弟兄姊妹看見了問題沒有？
為什麼會發生以上的情況？我曾經跟英國劍橋大學的聖經教授討論過，我發現聖經公會的學者通常會抱著以下的前設來工作：
前設1. 神學立場會影響聖經翻譯，應該撇下
前設2. 科學是客觀的，應該採用
前設3. 越古老的抄本就越可靠
前設4. 古老的抄本與後期的抄本有一種進化的關係
本人認為以上四項前設，全部都是錯的。原因如下：
1. 神學立場會影響聖經翻譯，應該撇下？
這是一派胡言。首先，正常人寫信，內容都有單一的意思，何況是聖經，經文不可能有幾個不同解釋。只要釋經方法正確，人人都應該得到相似的結論。況且，即使神學立場稍有不同，只要根據上文下理，加上常理，就足夠判斷出正確的讀法，並非難事，因為聖經經文只有單一的正確讀法。
現代學者所講的立場中立，並不存在，因為我們都有罪的影響。神學立場要麼是正統，要麼是異端，沒有第三個選擇。如果撇下了正統的神學立場，錯誤的思想（異端、人文主義等）就會闖進來，造成了上述腓立比書2:6、以弗所書3:12的情況。聖經公會曾經有一個人版，名叫Bart Ehrman，他寫了很多攻擊基督教的書，試問這樣的雇工，怎麼可能把上帝的話整理好、翻譯好？
2. 科學是客觀的，應該採用？
本人也是科學家，科學其實並不客觀。科學家只是見到一堆現象，要怎樣解釋，就要作故事，而作故事是主觀的。
另外，聖經是上帝的特殊啟示，大自然只是普遍啟示，將普遍啟示凌駕於特殊啟示之上，是錯誤的做法。
3. 越古老的抄本就越可靠？
這又是很一廂情願的想法。我相信，其實第一份直接由原稿抄過來的抄本，就已經有很多抄漏抄錯的地方。抄本的可靠性並不在於它的年份，而是在於有沒有很多弟兄姊妹閱讀過、校正過。我舉個例子，King James最初印刷出版時，將十誡的不可殺人印成Thou shalt kill（漏了個not字），後來弟兄姊妹看見了就告訴出版商，之後再印刷時就更正了。所以教會傳承很重要，抄本如果是通過知名的教會（例如安提阿教會）去傳承，這些抄本經過校正，就會更可靠。當然，如果有很多弟兄姊妹閱讀過某份抄本，它很快就會殘舊，之後會有新的抄本取代舊的，所以在年份上，教會傳承的抄本反而不會太久遠。
現在，聖經公會的學者把注意力集中在西乃抄本的身上（現藏於倫敦的大英圖書館），因為這個抄本年份最古老。問題是，這個抄本是來歷不明的，沒有教會傳承。如果仔細檢查，雖然那塊羊皮是公元100年，但是上面的字是後來添上去的（可以看見舊的墨水已經褪色，有新的墨水蓋上去），它的可靠性存疑。
另外，亞流派等異端一早就存在，亞流派版本的抄本（就好像今天的新世界譯本）亦可能一早就有，如果聖經學者不分辨抄本的來歷，後果就不堪設想。
4. 古老的抄本與後期的抄本有一種進化的關係？
聖經學者提出了一個理論，去解釋古老抄本的讀法怎樣漸漸演化成後期抄本的讀法。本人沒有資格去評論這個理論，不過我想打個比方。有關圍棋的文獻，最古老的是敦煌棋經（現在也是藏於倫敦的大英圖書館），寫於1500年前，裡面說，圍棋需要兩個人對弈，棋盤上有316點。懂得圍棋的人一看就知道，圍棋棋盤是19乘19，應該是361點才對，所以敦煌棋經寫316點是寫錯了。假設現在有一位學者出來說，根據最古老的文獻，圍棋最初是使用316點的棋盤，後來經過改良，演變成在361點的棋盤上對弈。你聽到這樣的理論，會有什麼反應？胡說八道、不知所謂，是不是？恕我直言，近代聖經學者Westcott, Hort, Nestle, Aland的文本批判理論，也有這種味道。
本人相信，聖靈一直在工作，除了感動寫聖經的人，亦帶領教會把正典選出來，又藉著教會弟兄姊妹的閱讀、校正，將聖經可靠地傳承下來，但與此同時，亦有異端抄本流傳。宗教改革時期的學者，十分看重有教會傳承的抄本，而當他們遇到抄本之間有分別時，他們會透過理解經文內容去判斷正確的讀法。雖然他們的判斷不是100%正確，但是他們所採用的方法是正確的。這個正確的方法就是：
- 堅信聖經是上帝的特殊啟示，反而對科學、考古學等抱懷疑態度
- 對不同語言的抄本（希臘文、拉丁文、亞蘭文等）保持開放態度
- 重視抄本在正統教會的傳承
- 以經解經，從清晰的、整體的經文去理解上帝的心意，用來判斷不確定的經文的正確讀法
總括來說，如果要正確地整理抄本、翻譯聖經，關鍵不單只在於語言，更在於對經文內容的理解及對上帝的信靠。宗教改革時期的聖經，譬如King James、1637荷蘭國家譯本等，都非常有參考價值。相比之下，2010和合本修訂版只能說是失望。
願榮耀歸主。阿們。
參考文章：
http://textus-receptus.com/wiki/Article:_The_Westcott_and_Hort_Only_Controversy_by_Phil_Stringer
特別留意
VIII. THE DOCTRINE OF WESTCOTT AND HORT
IX. WERE WESTCOTT AND HORT SAVED MEN?
X. THE WORK OF THE ENGLISH REVISION COMMITTEE
戚大衛博士
物理學家、腦神經科學家、人工智能科學家、日內瓦發明展 金獎得主
最喜愛的神學家：Herman Hoeksema
最喜愛的見證：戴德生傳 和 蔡蘇娟「暗室之后」
更多資訊在 >> 主恩網 <<
